BTS Pro, o companie în privința căreia a fost pronunțată o hotărâre irevocabilă, în 2021, pentru obstrucționarea controalelor și inducerea în eroare a Consiliului Concurenței, a încheiat peste 2500 de contracte cu statul în cei 15 ani de la înființare. Firma a suportat de-a lungul existenței sale mai multe metamorfoze, dar de fiecare dată în calitate de fondatori și administratori apăreau persoane din anturajul omului de afaceri Arcadie Topalo, condamnat, în 2017, la 5 ani de închisoare cu suspendare pentru spălare de bani de 37 de milioane de lei. Sentința, considerată de societatea civilă prea blândă, a dus și la sancționarea procurorului de caz. Contactate de Anticoruptie.md, instituțiile de stat declară în mod solidar că, la momentul încheierii contractelor, firma nu era inclusă în lista de interdicții, iar termenul de prescripție pentru condamnarea beneficiarului efectiv a expirat în 2022. Anticoruptie.md a descoperit însă că BTS Pro nu a încetat să câștige contracte nici în perioada în care, conform prevederilor legale, urma să fie eliminată din concursuri. Juriștii cu care am discutat spun că autorităților contractante le vine greu să refuze o ofertă bună, din perspectiva în care, de multe ori, sunt nevoiți să repete procedurile din cauza lipsei de participanți. Totodată, aceștia afirmă că legislația națională lasă porți deschise vraiște la „butoiul de miere” al statului pentru firme cu imaginea șifonată sau persoane care sunt sau au fost conectate la scheme infracționale. Anticoruptie.md a solicitat și opinia Agenției Achiziții Publice, pe care o vom prezenta în momentul în care va fi expediată portalului. 

 

Poziție dominantă în achiziții și... clemența statului

BTS Pro SRL a fost inclusă în lista Agenției Achiziții Publice (AAP) în luna octombrie 2011, la trei ani de la fondare, având ca specific de activitate comerţul cu ridicata al calculatoarelor, echipamentelor periferice şi software-urilor. Din acel moment, firma a început să câștige numeroase contracte cu statul, numărul acestora ajungând momentan la peste 2500. Conform portalului b2bhint.com, BTS Pro este una dintre cele mai prospere firme de pe eșichierul serviciilor și echipamentelor IT, poziționându-se pe locul al treilea după cifra de afaceri. În 2022, de exemplu, aceasta a înregistrat vânzări de 349,157,000 lei și un venit net de 3,922,500 lei. 

Activitatea companiei a fost, din când în când, perturbată de unele decizii ale autorităților, dar toate problemele s-au rezolvat fără mari dificultăți. În 2015, crearea Sistemului informațional E-Integritate și licitația organizată a provocat suspiciuni, după ce procedura de achiiții a fost câștigată de BTS Pro SRL, împreună cu InfoSafe SRL, fondată în 2009 de Dorin Grițcan. S-a dovedit că BTS Pro era pe lista de interdicții a AAP, pentru neexecutarea clauzelor contractuale, iar Grițcan fusese anterior manager de proiect al srl-ului. 

Conform portalului AAP, decizia de neadmitere la licitații datează cu 6 februarie 2015. Deși sancțiunea urma să rămână în vigoare până în 2018, pe 23 martie executarea acesteia a fost suspendată, tocmai pentru ca BTS Pro să nu întâmpine dificultăți în accesarea proiectului. Managerul proiectului E-Integritate, Dumitru Postu, a comentat pentru anticoruptie.md că implementarea proiectului de depunere electronică a declarațiilor de avere nu putea fi afectată în niciun fel de faptul că agentul economic ce urmează să o facă figurează într-o „listă neagră” a AAP. „Noi nu am desfășurat licitația conform regulilor Agenției Achiziții Publice, ci conform cerințelor Băncii Mondiale, pentru că banii pentru acest proiect vin din fondurile alocate de Banca Mondială. Sunt bani împrumutați de la Banca Mondială, care urmează, ulterior, să fie rambursați de către stat”, declara Dumitru Postu. 

Între timp, Dorin Grițcan a schimbat de mai multe ori denumirea firmei până a ajuns actualmente la Esempla Systems, care deși are adresa juridică pe strada Calea Ieșilor, activează de facto pe strada Ion Creangă 6 V din capitală, acolo unde este și sediul BTS Pro, dar și al altor firme în spatele cărora stă omul de afaceri Arcadie Topalo. Această „vecinătate periculoasă” între cei doi, pe care unii experți au calificat-o ca având semnalmentele unei licitații trucate, a fost doar un prim indiciu al unor mișcări mai masive, de underground. 

Ion Creangă 6 V, „calul Troian” al lui Arcadie Topalo

La diferite etape, BTS Pro SRL și-a schimbat fondatorii sau administratorii, în funcție de împrejurări. Inițial, fondator unic al societății era Marin Bălănuță, tot el fiind proprietar al Tehno Exclusiv SRL, acum în proces de lichidare, înregistrată pe aceeași adresă juridică - strada Ion Creangă 6 V, în sectorul Buiucani al capitalei. Totul, după ce, în iulie 2022, întreg pachetul este preluat de Arcadie Topalo, care și-a desemnat doi noi administrtori, pe Irina Volociuc și Bogdan Gnidaș. Fostul administrator Alexandr Suvorov a rămas în acte doar la Airport Handling SRL, companie afiliată lui Ilan Șor și Avia-Invest SRL și care, de facto, i-ar aparține tot lui Topalo. În data de 25 septembire curent, firma și-a schimbat din nou fondatorul și garnitura de conducere. Astfel, fondator unic a devenit Ultra Distribution SRL, o companie fondată  în 2012, care este administrată de Alexei Loboda și care își are sediul pe aceeași adresă. Tot aici este centrul de comandă al Liberopay SRL, firma care a preluat de la Arcadie Topalo, în decembrie 2019, jumătate din capitalul social al Invitro Diagnostic SRL, restul aparținând omului de afaceri Alexandru Ceaicovschi. Întâmplător sau nu, Liberopay SRL se află pe aceeași adresă cu celelalte firme, fiind de fapt deținută de Libra Capital Group FZE LLC, o firmă  înregistrată în Emiratele Arabe Unite, dar administrată de Mihail Andreev. Acesta mai gestionează și Ultra MD, aflată pe aceeași adresă. Analiza datelor privind istoricul firmelor a developat faptul că activitatea acestora a fost marcată, la o etapă sau alta, de prezența lui Arcadie Topalo. 

Astfel, BTS Pro SRL a fost fondată în 2008, dar în 2022 trece la Topalo, iar în 2023 - la Ultra Distribution SRL, ambele firme fiind sub același acoperiș. InfoSave SRL, cu care BTS Pro a câștigat proiectul E-Guvernare, își schimbă denumirea în 2015 în Esempla Systems, după care din 2020 trece la Topalo. Fondatorul firmei Ivensis Soft SRL inițial, și anume în 2015,  era Tatiana Berlinschi, după care este preluată de Topalo în 2019, iar peste doi ani fondator devine Svetlana Brad. O altă firmă, Ultra Electronic, fondată de Alexandr Conduforov în 2018, peste doi ani este trecută pe numele lui Topalo, care îi schimbă și denumirea, în Alexcon Techno Factory, în 2022. În 2023, administrator este numit Albert Puiu. 

Conform portalului openmoney.md, pe lângă firmele care, deși sunt deținute acum de alte persoane, rămân conectate la numele său,  Arcadie Topalo are la activ cel puțin 8 firme, la care este fondator sau administrator,

„Păcatele penale” ale lui Arcadie Topalo și pauza sancționată a procurorului

În anul 2017, Arcadie Topalo  a fost condamnat pentru spălare de bani la 5 ani de închisoare, cu suspendare, iar pentru evaziune fiscală și pseudo-activitatea de întreprinzător a fost amnistiat. Sentința a fost pronunțată după ce s-a demonstrat că omul de afacei a înființat mai multe companii pe numele unor persoane interpuse și a prejudiciat statul cu 37 de milioane de lei. Întreg procesul a fost marcat de decizii surprinzătoare. După ce și-a recunoscut parțial vina și înainte ca magistrații să pronunțe sentința, Topalo a plătit paguba incriminată. Mai mult, comportamentul procurorului de caz, Vitalie Busuioc, a fost obiectul unei anchete de serviciu, iar Colegiul de Disciplină și Etică l-a găsit vinovat de abateri disciplinare. Acuzatorul a negat orice abatere și chiar s-a judecat cu Consiliul Superior al Procurorilor (CSP), în încercarea de a anula decizia în privința sa. Acțiunea de contencios administrativ înaintată de către Vitalie Busuioc a fost respinsă de completul Curții de Apel, cu o opinie separaată exprimată de judecătoarea Ecaterina Palanciuc.

Busuioc a transmis dosarul în judecată în data de 9 noiembrie 2019, la trei ani de la inițierea urmăririi penale. Topalo era învinuit de „crearea unui grup criminal organizat în scopul comiterii infracţiunilor de pseudo-activitate de întreprinzător, evaziune fiscală a întreprinderilor şi spălării banilor în proporţii deosebit de mari”. La început, a stat și după gratii două luni, de la 7 octombrie 2016 până la 6 decembrie a aceluiași an.

În rechizitoriu, acuzatorul menționa că, în perioada februarie 2014-noiembrie 2015, având scopul creării de întreprinderi fără intenţia de a desfăşura activitatea de întreprinzător, pentru acoperirea genurilor de activitate ilicită de întreprinzător, împreună cu doi complici, Topalo a identificat persoane social vulnerabile, pe numele cărora au înregistrat întreprinderile SRL Vetorcom, SRL Katrom Grup, SRL Galaton Cris și SRL Gutmihimpex. Grupul criminal organizat, prin controlul din umbra a activităţii acestor întreprinderi a obţinut avantaje financiare ilegale prin eschivarea de la achitarea impozitelor şi taxelor la bugetul public naţional în sumă de 43 116 224 lei. Tot grupul criminal nominalizat, continuând acţiunile ilegale în scopul evaziuni fiscale, în perioada 13.02.2014 - 19.09.2016, au identificat persoane social vulnerabile, pe numele cărora au efectuat modificări la Camera înregistrării de Stat în actele de constituire a întreprinderilor SRL Marketing Monsters și SRL Producțion. Prin intermediul altor  patru firme-paravan - SRL Vetorcom, SRL Katrom Grup, SRL Galaton Cris, SRL Gutmihimpex, gestionate de facto de Arcadie Topalo, Nicolai Ghenaliuc şi Andrei Muntean, s-a admis evaziune fiscală în suma totală de 292 544 092 lei. Mai mult, în perioada nominalizată troika penală a scos în numerar mijloacele financiare în sumă de 389 343 410 lei.

În 2020, procurorul Vitalie  Busuioc a fost sancționat disciplinar, după ce s-a constatat că în timpul examinării a solicitat întrerupere, iar peste o oră şedinţa a continuat. Procurorul, prin ordonanţă, cu trimitere la prevederile art.325 Cod de procedură penală, a formulat o nouă învinuire inculpaţilor, prin excluderea din acuzaţii a învinuirii de gestionare din umbră a mai multor societăţi comerciale, ceea ce a condus la micşorarea cuantumului impozitului neachitat bugetului de stat de la 43 116 224 lei la 36 648 053 lei, prejudiciu care reprezenta exact suma care fusese depusă încă la data de 18 aprilie 2017 de către apărătorul unuia dintre inculpaţi pe post de cauţiune pe contul special al executorului judecătoresc.

Un alt aspect modificat în învinuire consta în micşorarea sumei mijloacelor băneşti convertite şi transferate, ce constituiau obiectul infracţiunii de spălare de bani, de la 389 343 410 lei  la 292 544 092 lei. Iar la faza dezbaterilor judiciare, în cuvântarea sa, procurorul a orientat instanţa de judecată să-i recunoască vinovaţi pe inculpaţi, să dispună încetarea procesului penal pe unele capete de acuzare în baza amnistiei, iar pentru infracţiunea de spălare de bani să le stabilească pedepse sub formă de închisoare cu suspendare.

În cadrul aceleiași ședințe de judecată s-a prezentat un certificat eliberat de executorul judecătoresc Oleg Ungureanu, prin care se confirmă depunerea pe contul curent special a unei cauțiuni în mărime de 36 648 053 lei. Însă, de către procuror nu au fost întreprinse măsuri în vederea verificării sursei de proveniență a acestor mijloace financiare, în condițiile în care inculpații se aflau în stare de arest.

Totodată au fost prezentate şi ordonanțele de modificare a învinuirii din 2 mai 2017, conform cărora de către acuzatorul de stat, Vitalie Busuioc, nejustificat, au fost modificate învinuirile aduse inculpaţilor Arcadie Topalo, Nicolai Ghenaliuc şi Andrei Muntean. Astfel, în conținutul noii învinuiri persoanele juridice SRL Marketing Monsters, SRL GL Producțion , SRL Galaton Cris și SRL Gutmihimpex nu se regăseau, astfel fiind diminuat considerabil cuantumul prejudiciului cauzat prin infracțiune. Drept urmare, prin sentința Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, din 3 mai 2017, Arcadie Topalo a fost recunoscut culpabil de comiterea infracţiunii prevăzute de art. 46, 243 alin.(3) lit. a), b) Cod penal şi condamnat la închisoare pe termen de 5 ani, cu suspendarea executării pedepsei, pe un termen de probă de 1 an. Totodată, s-a încasat în beneficiului statului suma de 36 648 053 lei, cu titlu de prejudiciu cauzat doar prin activitatea a două firme - SRL Vetorcom și SRL Katrom Grup.

De asemenea, procurorul a solicitat instanţei de judecată să decidă referitor la corpurile delicte şi la documente, fără a se expune asupra acţiunii civile şi confiscării speciale a obiectului infracţiunii de spălare de bani sau a contravalorii acestuia. Mai mult ca atât, ancheta disciplinară a constatat că, în data de 2 mai 2017,  atunci când în şedinţa de judecată au fost prezentate trei înscrisuri de declaraţii (contradictorii cu probele prezentate de acuzare) semnate de către inculpaţii Arcadie Topalo, Nicolai Ghenaliuc şi Andrei Muntean, „acuzatorul a avut un rol pasiv, le-a acceptat şi nu a purces la verificarea lor prin înaintarea întrebărilor, obligaţie a procurorului care rezidă din dispoziţiile art.53 Cod de procedură penală”. Astfel, conform Colegiului de Disciplină și Etică, „Vitalie Busuioc, reprezentând învinuirea în numele statului, fără nicio motivare, şi-a schimbat aprecierile cu referire la probatoriul pe dosar şi nu a luat în considerare mai multe probe cercetate în şedinţa de judecată, prezentate chiar de dânsul ca acuzator. Procurorul a încălcat normele de procedură, ordonanţa de renunţare parţială la învinuire în privinţa lui Arcadie Topalo nu corespunde criteriilor de motivare, deoarece, în partea ce ţine de complicitate la contrabandă, este o transcriere repetată a modului de săvârşire a infracţiunii, a caracterului vinei şi semnelor calificative pentru încadrarea juridică a faptei, cu simpla menţiune că în instanţa de judecată nu au fost acumulate elemente de fapt, care ar demonstra complicitatea inculpatului la comiterea infracţiunii de contrabandă”.

Busuioc a  depus cerere de demisie din proprie inițiativă pe 30 ianuarie, 2020. Acuzatorul a devenit cunoscut opiniei publice prin instrumentarea dosarului cu privire la tentativa de asasinare a liderului democrat, Vlad Plahotniuc. De asemenea, acesta a gestionat și cauza penală pornită pe numele lui Renato Usatii în cazul tentativei de omor a lui Gherman Gorbunțov. Procurorul a fost învinuit că a îndeplinit o comandă politică. Reporterii Centrului de Investigații Jurnalistice din Moldova (CIJM) au intrat în posesia unui document care demonstrează că Gherman Gorbunțov, controversatul bancher rus implicat în scheme de spălări de bani, a obținut, la solicitarea Serviciului de Informații și Securitate (SIS), un alt pașaport moldovenesc pe numele de Ivan Piotr Kirov. 

„Păcatele” BTS Pro

Tot în 2017, compania BTS Pro a fost obiectul unei sancțiuni din partea Consiliului Concurenței. Compania a contestat decizia prin care s-a constatat faptul încălcării de către aceasta a prevederilor art. 65 alin. (1) lit. d) şi e) din Legea concurenței și i-a fost aplicată amendă „pentru refuzul de a se supune inspecției efectuate, în conformitate cu art. 56 din Legea concurenței şi inducerea în eroare în mărime de 1.072.113,45 de lei, ceea ce reprezintă 45% din cifra totală a afacerilor realizată în anul 2016 de BTS Pro”. Pe 17 martie 2021, Curtea Supremă de Justiție, a confirmat definitiv legalitatea și temeinicia Deciziei Plenului Consiliului Concurenței din 2017. În decizie, Curtea Supremă de Justiție a subliniat că  „împiedicarea activității legitime a Consiliului Concurenței prin obstrucționarea inspecțiilor reprezintă o încălcare gravă a normelor procedurale prevăzute de legislația concurențială, întreprinderile au obligația pozitivă de a se supune inspecției conform cerințelor reprezentanților Consiliului Concurenței".

În decembrie 2020, Curtea Supremă de Justiție a confirmat  legalitatea unei decizii similare emise de Plenul Consiliului Concurenței prin care s-a constatat acceeași încălcare, în mod repetat, de către întreprindere, fiind sancționată cu 491.139, 32 lei.

Tehnologii IT pentru ASP, climatizoare - pentru SIS

În perioada ianuarie-iunie 2023, BTS Pro a încheiat 30 de contracte cu instituțiile statului. Cele mai multe din ele, dar și cele mai consistente, le-a semnat cu Agenția de Servicii Publice. Pe 10 ianuarie, firma a fost selectată, în urma unei proceduri de achiziții, să ofere servicii de mentenanță a complexului protecție criptografică pentru anul 2023, în sumă totală de 1.139.988 lei. Nouă zile mai târziu, este încheiat un alt contract, de data aceasta pentru licența Microsoft Office, în valoare de 219.276 lei. Pe 31 ianuarie, BTS Pro a fost declarat câștigător al procedrii pentru oferirea serviciilor de reînnoire și mentenanță a Programului VNware, pentru care au fost achitate 716.256 lei. În luna februarie, ASP a mai încheiat un contract de 549.480 pentru servicii de deservire şi extindere a garanţiei sistemului de stocare a datelor la nivel central NetApp FAS8020. În luna iunie, BTS a încheiat alte trei contracte cu ASP, în sumă de peste 15 milioane de lei.  În total, în șase luni ale anului curent, ASP a transferat în conturile firmei aproape 18 000 000 de lei. Un contract la fel de bănos a fost câștigat pe 30 ianuarie. Firma s-a angajat să livreze Universității de Stat din Moldova (USM) soluții integrate de implementare a Platformei Cloud Hibrid, de 8.748.589 lei.În luna februarie, și Banca Națională a Moldovei (BNM) a selectat firma pentru a-i asigura infrastructura pentru stația de plăți instant, pentru care a oferit 1.084.078 lei. În perioada de referință, Aparatul Președintelui a achiziționat, prin intermediul firmei calculatoare și servere, în sumă de aproape 700.000 de lei, iar primăriile au plătit peste 1.300.000 lei pentru aceleași bunuri. Printre autoritățile contractante se numără mai multe instituții de stat - Serviciul de Informații și Securitate (SIS), care a încredințat firmei să livreze climatizoare, compania publică „Teleradio-Moldova” - două contracte în sumă totală de peste 300 000 lei, Serviciul Vamal a direcționat către firmă peste 426.000 de lei, iar Agenția Națională pentru Siguranța Alimentară (ANSA) -peste 450.000 lei. În șase luni ale anului 2023,  BTS Pro a încheiat contracte de achiziții publice în sumă totală de peste 35 de milioane de lei.

Am discutat cu mai mulți reprezentanți ai instituțiilor publice care au încheiat contracte de achiziții cu BTS Pro. Aceștia spun că agentul economic a fost selectat pentru că oferta corespundea tuturor criteriilor, iar până în acest moment nu au avut nicio dificultate legată de implementarea activităților. Totodată, aceștia au declarat pentru anticoruptie.md că un criteriu important în procesul de selectare a ofertantului este verificarea listelor de interdicții. Unele instituții, inclusiv Agenția Achiziții Publice, pregătesc și răspunsuri oficiale pentru Anticoruptie.md, pe care le vom prezenta în momentul în care vor fi recepțioate.

Într-o discuție prealabilă cu directorul Agenției Servicii Publice, Mircea Eșanu a menționat că instituția pe care o conduce a încheiat mai multe contracte de achiziții cu BTS Pro, iar faptul că firma nu se regăsește în nicio listă de interdicții a fost un factor determinant, care a înclinat balanța spre acceptarea ofertei, care era una avantajoasă. În plus, serviciile au fost prestate la timp, iar produsele livrate au fost calitative.

„Trebuie de verificat de ce condamnarea și sancționările nu au dus la includerea acestui agent economic în asa-zisa listă neagră a operatorilor economici care nu ar avea dreptul de a participa la achiziții publice. O să pregătim un răspuns oficial, cu toate detaliile, dar ceea ce pot să vă spun la această etapă e că firma și-a onorat angajamentele și nu avem pretenții de niciun fel”, a spus Eșanu. 

Într-un răspuns către Anticorupție.md, Serviciul de Informații și Securitate (SIS) menționează că, la fel, în procesul de evaluare a ofertelor consultă listele de interdicții. Totodată, s-a ținut cont de conținutul formularului de tip european DUAE, așa cum, la depunerea ofertelor pentru obținerea contractelor de achiziții publice, agenții economici completează o declarație pe proprie răspundere, prin care confirmă îndeplinirea criteriilor de calificare și selecție necesare. Un aspect clar definit este lipsa unor condamnări pronunțate în privința „operatorului economic însuși sau oricărei persoane care este membru al organismului de administrare, de conducere sau de supraveghere al acestuia sau care are putere de reprezentare, de decizie sau de control”.  

 

 

Anticoruptie.md a depistat cel puțin un formular semnat din partea BTS Pro, în luna octombrie 2020, de Bogdan Gnidaș, actual administrator al firmei, dar care la acea vreme era  manager in comerț. Anume din această funcție, noul fondator - Ultra Distribution SRL, l-a propulsat în calitate de administrator. Nici informații despre beneficiarul efectiv, dar nici referințe la deciziile Consiliului Concurenței nu au fost trecute în document, fiind dimpotrivă negate.

Pentru contractele din 2022, beneficiar efectiv era declarat Arcadie Topalo, care era și fondator la acea vreme. 

 

„Beneficiarul efectiv e persoana indicată în actele de la Registru...”

În încercarea de a primi o reacție din partea companiei BTS Pro, dar și a lui Arcadie Topalo, am format numerele de telefon care apar în datele publice. Ne-a răspuns un domn care ne-a promis că va transmite solicitarea noastră administrației și vom fi contactați, menționând că momentan nu este prezentă nicio persoană despre care mă interesez. Deși am lăsat un număr de telefon mobil, nimeni nu a mai revenit. După mai multe tentative eșuate de a discuta cu persoane din cadrul companiei, o sursă ne-a oferit două numere, despre care ne-a spus că aparțin personal lui Arcadie Topalo și administratorului Bogdan Gnidaș. Primul număr este permanent în afara ariei de acoperire, însă pe cel de-al doilea ne-a răspuns Bogdan Gnidaș care, inițial, a spus că este ocupat și să revenim ulterior.  

„Totul e indicat în acte. Noi depunem extrasul din Registrul de Stat, iar datele despre beneficiarul efectiv le oferim după ce sunt anunțate rezultatele tenderului. Se expediază autorității contractante împreună cu contractul, actul privind garanțiile bancare  și alte acte necesare. Dar și în datele deschise noi deseori indicăm acest aspect. Dacă o să le consultați, o să le vedeți”, ne-a răspuns atunci când am revenit și am întrebat despre cine este cu adevărat beneficiarul efectiv.

Gnidaș a mai menționat că ar urma să ne uităm mai atent în actele depuse în cadrul procedurilor de achiziții, pentru că „de multe ori ori compania indică acest lucru”.

„Beneficiar efectiv e persoana indicată în actele de la registru, iar noi de multe ori, dacă o să vă uitați mai atent, indicăm acest lucru”

În ceea ce privește omiterea datelor privind sancțiunile firmei, administratorul a menționat că nu era atunci în această funcție și nu cunoaște prea multe detalii. După ce l-am informat  că am descoperit pentru anul 2020 mai multe contracte semnate de el în calitate de manager comercial, a menționat că, având în vedere numărul mare de dosare, îi vine greu să-și amintească. Pentru conformitate, publicăm un formular DUAE, unde nu se regăsește nici numele beneficiarului activ, iar reprezenetanții companiei omit să informeze despre sancțiunile pe care le aveau la activ.

„Firmele sunt obligate de lege să declare beneficiarii efectivi...”

De altă parte, juristul CIJM, Sergiu Bozianu, spune că agentul economic este obligat, din 2018, să declare și beneficiarul efectiv, iar această prevedere legală a fost omisă de multe ori și a trecut neobservată de Agenția Achiziți Publice. .

 „Legea nr. 308/2017 privind combaterea spălării banilor și finanțarea terorismului expres determină obligația de a declara beneficiarul efectiv, pentru a putea stabili cine stă în spatele unei întreprinderi dar și pentru a putea determina eventualele legături sau procese care scopul de a masca în realitate cine are de câștigat pe marginea activității unei companii. Este regretabil că acest aspect deosebit de important nu a fost luat în calcul în cadrul procesului de achiziții publice, dar și de verificare a eventualelor intedicții”, subliniază Bozian.

În ceea ce privește faptul că în 2023 a intervenit termenul de prescripție pentru sancțiunea impusă de Consiliul Concurenței în privința BTS Pro, Bozianu explică că  termenul de prescripție începe a curge odată cu stabilirea prin decizie definitivă a faptului încălcării și nu din momentul când fapta a avut loc. Mai mult, expertul este de părere că legislația națională în domeniul achizițiilor publice ar trebui revizuită și instituite „filtre” mai bune pentru ca agenții economici cu reputația nu tocmai ,,ortodoxă” să fie eliminați de sistem, iar cadrul legal să fie unul cert și bine definit pentru ca să nu lase loc de portițe deschise și de posibilitatea de a da o interpretare contrară acestor cerințe legale.

 

Interziși la „butoiul cu miere”. Zeci de agenți economici, în lista neagră pentru achiziții

Momentan, 21 de agenți economici nu mai pot participa în următorii ani la procedurile de achiziții publice. Asta, după ce s-a constatat că nu și-au onorat angajamentele din contractul încheiat cu solicitanții de servicii/mărfuri sau au admis falsuri la completarea dosarelor. Lista inițială a cuprins 31 de nume, însă 10 agenții economici au contestat decizia în instanță,  astfel încercând să-și restabilească bunul nume, dar și dreptul de a participa la licitații. Judecătoriile din țară au emis decizii favorabile în privința lor. Drept consecință, Agenția Achiziții Publice a fost impusă să-și suspende propriile decizii.

Unii dintre cei rămași în baza de date cu firme supuse interdicțiilor au prezentat date false sau eronate, majoritatea dintre ei însă s-au pomenit în dizgrație după ce autoritățile contractante s-au plâns  pe neexecutarea corespunzătoare a angajamentelor.

Conform legislației în vigoare, pentru a-și apăra interesele, autoritatea contractantă are dreptul să nu accepte bunurile sau serviciile achiziționate dacă acestea nu corespund criteriilor înaintate. După verificări, Agenția ia decizia dacă agentul economic reclamat este sau nu introdus în lista neagră. În situația în care a fost declarat de rea-credință, nu mai are voie să participe la licitații timp de trei ani. Decizia poate fi însă contestată în instanță.

 

Investigația este realizată în cadrul proiectului „Jurnalism de investigație pentru transparență și bună guvernare”,  desfășurat de Centrul de Investigații Jurnalistice, cu sprijinul financiar al Ambasadei SUA în Moldova.  Conținutul investigației este responsabilitatea exclusivă a autorilor și nu corespunde neapărat cu punctul de vedere al Ambasadei SUA în Moldova.